Шилкинским районным судом рассмотрен иск граждан Э., Э. к П., действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетних П., П. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества

Истцы обратились с вышеуказанным иском в суд, мотивируя его тем, что 14 января 2025 года между истцами и ответчиками был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка. Вышеуказанные жилой дом и земельный участок были проданы за 950000 руб., из которых часть суммы в размере 700092,58 руб. подлежит оплате за счёт средств материнского (семейного) капитала, а часть суммы в размере 249907,42 руб. подлежит оплате за счёт средств регионального материнского (семейного) капитала, что подтверждается договором купли продажи жилого дома и земельного участка от 14.01.2025. Далее, 16 января 2025 года ответчики зарегистрировали право общей долевой собственности по 1/3 доли каждому на жилой дом и земельный участок в Росреестре. Ответчики обязались в течении трех дней с момента регистрации права на указанное выше имущество предоставить необходимые документы в УПФР в Шилкинском районе Забайкальского края для оформления перевода денежных средств со счета материнского капитала на расчетный счет гр.Э. Однако ответчики не смогли исполнить свои обязанности по оплате стоимости указанного выше недвижимого имущества в связи с его непригодностью для проживания. На основании чего, в силу п.8 ч.2 ст.8 Федерального закона РФ от 29.12.2006 № 256-ФЗ, в реализации материнского (семейного) капитала ответчикам было отказано. В связи с чем договор купли-продажи жилого дома и земельного участка остался не исполнен со стороны ответчиков, что существенно нарушило права истцов. Истцы направили в адрес ответчиков претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате жилого дома и земельного участка, однако фактически ответ получен не был. Истцы не имеют возможности расторгнуть спорный договор в досудебном порядке. Истцы просят суд расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 14 января 2025 года, заключенный между истцами и ответчиками, прекратить право общей долевой собственности в размере 1/3 доли каждому ответчику на жилой дом и земельный участок, признать право общей долевой собственности истцов по 1/2 доли каждому на жилой дом и земельный участок.

В судебное заседание истцы, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Ответчик П., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних П., П., в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом. При этом направила в адрес суда заявление, согласно которому исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, а также просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель третьего лица Комитета образования, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушания дела. При этом в предварительном судебном заседании представитель Комитета образования пояснила, что против удовлетворения иска не возражают, так как права несовершеннолетних детей нарушены не будут, поскольку материнский капитал использован не был.

Представитель третьего лица ОСФР по Забайкальскому краю, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, при этом не ходатайствовал об отложении слушания дела.

Оценив доказательства в их совокупности, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.

Исковые требования граждан Э., Э. к П., действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетних П., П. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества удовлетворены.

Решение не вступило в законную силу.