Судья Шилкинского районного суда рассмотрела жалобу П.В.В. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

постановлением мирового судьи судебного участка № 27 П.В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением, П.В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил данное постановление отменить, ссылаясь на то, что не соблюдена процедура проверки на состоянии наркотического опьянения, не установлено, что именно он употреблял. Визуально у него не имелось признаков состояния опьянения. В спорный период времени он употреблял лекарственные препараты, в связи с наличием заболевания. Считает, что имеются погрешности при взятии биологической жидкости. Не согласен с видеозаписью, которая была сделана сотрудниками Госавтоинспекции, в связи с тем, что полагает, что какие-то моменты могли быть с нее удалены. Кроме того, после был повторно остановлен сотрудниками Госавтоинспекции и у него не было установлено состояние опьянения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд нарушений процедуры направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, самой процедуры медицинского освидетельствования, свидетельствующих о незаконности составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не усмотрел.

Версия об употреблении лекарственного средства, которое могло показать нахождение в состоянии опьянения, не может рассматриваться в качестве основания, исключающего виновность в совершении административного правонарушения и привлечения к административной ответственности.

Таким образом суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

отменил постановление государственного инспектора ЦАФАП, производство по делу прекратил на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу в день его вынесения.